Onze berichten over het uitstel van de veralgemeende toepassing van Recip-e weekte een debat los op social media. Een greep daaruit.

Orthopedist en traumatoloog Stefan Desmyter: “Ik ben fan van ICT, maar de implementatie in EPD-paketten was haastwerk. Ik herinner me ook geen directe info voor de gebruikers. Ik hoor huisartsen en apothekers nog steeds klagen. En in plaats van oubollige voorschriftenboekjes,heb je nu  een printer nodig. #vooruitgang?

Gemiste kans

Lieven Zwaenepoel (APB) geeft toe dat de integratie in onze software nog een stuk gebruiksvriendelijker kan, de betrouwbaarheid van de basisdiensten van eHealth moet een stuk beter en de interoperabiliteit van de verschillende diensten laat nog te wensen over. “De vraag is dan wie betaalt wat?” Daarop laat gynaecoloog Tom Bovyn dan weer weten: “Het EPD-pakket wordt finaal door de arts betaald. De overheid had kunnen tegemoetkomen zowel financieel als structureel! Dit is een gemiste kans!"

Reactie van Lieven Zwaenepoel: “Euh, ken jij nog ondernemers die hun software betaald krijgen door de overheid? En euh... dient die telematicapremie daar niet voor?” Waarop dan weer Tom Bovyn: “De telematicapremie bestaat voor de huisarts, niet voor de specialist. Maar ik hoor de apothekers ook klagen over te dure en niet performante software, de enige die daar rijk van wordt is de softwareleverancier... Daar zou de overheid ook wel iets kunnen aan doen!

Huisarts Stijn Geysenbergh frist verder ons geheugen op: "Als ik me niet vergis, was de telematicapremie vooral oorspronkelijk een aanmoediging tot informatisering. Nu is ze eerder een soort instrument voor de evaluatie van het gebruik van e-health vanuit het GMD. "Dokter Desmyter sluit zich daar volmondig bij aan : Goed punt. En ken jij veel ondernemers of zelfs sectoren die zo sterk in een keurslijf gedwongen worden? Regulering, verplichtingen en verboden op allerlei vlak. De financiering volgt niet…

Software versus stethoscoop

Eric Van der Hulst (Imec) neemt het op voor de softwareleveranciers die hier niet rijk van worden: "Wat is het percentage dat een individuele zorgverstrekker aan software betaalt ten opzichte van zijn andere kosten?" vraagt hij zich af. "Het echte probleem is dat software als kost wordt aanzien en een stethoscoop als noodzakelijke investering. Hij wordt daarin bijgetreden door Almacare als het over het gebruik van software gaat: "Artsen gebruiken hun EHR ook nog altijd als een digitale tekstverwerker, een digitaal geheugen. En om voorschriften te maken. That's it." Een aanval op het artsenkorps die Luc De Clercq dan weer niet over zich heen laat gaan: "Waarop baseert u zich? Ik durf dit te betwijfelen. Ik heb de indruk dat het EMD van huisartsen steeds meer functionaliteiten omvat en voor het EPD geldt beslist hetzelfde." Maar Almacare wijst erop dat de meeste toeters en bellen worden opgelegd door de overheid, maar niet worden gebruikt. "In tegenstelling tot de US zitten Belgische artsen niet continu naar hun scherm te staren." Een discussie die verder nog wat op de spits wordt gedreven, waarop Van der Hulst erop aandringt dat we hier positief moeten blijven denken.

Frank Robben

Uiteindelijk rijst de vraag: "Kunnen we het er toch eens over zijn dat technologie en digitalisering weliswaar geen doel op zich zijn, dat de implementatie van eGezondheid helaas niet vlekkeloos verloopt in België, maar dat de efficiëntie van de gezondheidszorg er toch door zou kunnen en moeten verbeteren? Dat lijkt te lukken, waarop Frank Robben himself een nieuwe steen in de kikkerpoel werpt: "Als we nu met zijn allen de tijd die we tweeten eens positief zouden gebruiken om eGezondheid te optimaliseren in het belang van een goede zorg aan de patiënt?

Meteen zorgt dat voor enkele felle reacties: "Als onze input ook daadwerkelijk iets zou uitmaken, hoefden we er ook niet over te tweeten", aldus Stijn Geysenbergh. Of nog: "Wat stelt u dan voor aub? Een systeem waarbij de overheid een raamcontract met één leverancier maakt?#ernstigevraag hashtagt Tom Bovyn. Het antwoord volgt prompt van Frank Robben: "Ik stel voor dat we samenwerken om eGezondheid te optimaliseren voor patiënt en zorgverstrekker. Ik ben geen voorstander van monopolies, wel van efficiëntiewinst door synergie."

Positiviteit

Als het over positiviteit gaat, is the harley doc (Michel De Munck) niet ver weg: "eGezondheid is vooral de verantwoordelijkheid van #overheid. En ik #tweet steeds positief, zelfs al lenen de onderwerpen zich daar niet toe!" Frank Robben geeft niet op: "Sorry, eGezondheid ondersteunt gezondheidszorg en gezondheidszorg is een zaak van elke zorgverstrekker. De overheid ondersteunt, financiert eerste lijn ruim boven de kost zoals in geen enkele andere sector, maar respecteert therapeutische vrijheid en vrije softwaremarkt."

Een nieuw aspect van de discussie is geboren. Michel De Munck: "Oei, veel items in 1 tweet. Laat het ons over die #overfinanciering van #ICT voor de #huisarts door de #overheid hebben: graag concreet cijfermateriaal." Even later gevolgd door deze opmerking van Frank Robben: "1.750 euro als u het wil weten. Per jaar, al 30 jaar. Zonder hardware. Nog iets?"

Luc De Clercq dan weer op de eerdere inkomer van Frank Robben en de tijd om te tweeten: "Ik vind dit geen fijne opmerking. Goede zorg voor mijn  patiënten gaat sowieso voor alles en ik gebruik hierbij maximaal eGezondheid. Het tweeten gebeurt daar bovenop en blijkt het enig mogelijke kanaal om een aantal zaken - m.i. bij momenten heel terecht - scherp te stellen.

AlmaCare reageert in dezelfde zin: "Tweeten doe ik in mijn vrije tijd Frank, dus de patiënt lijdt hier niet onder. Net zomin als hij lijdt onder het feit dat de huisarts niet naar zijn scherm staart en nog tijd heeft om empathie te tonen. In tegenstellling tot zijn US collega die met zijn EHR bezig moet zijn. QED...

Lees ook : > Recip-e: “uitstel ligt niet aan technische kwaliteit diensten”

> Het hele debat op twitter : https://twitter.com/i/moments/1004239696740929536

> Deelnemen aan dit debat? Dat kan via @specialistkrant