"Het zou niet wijs zijn om de stijgende coronacijfers te ontkennen", "Ik noem dit geen versoepelingen, wel verbeteringen", "laten we dit geen tweede golf noemen": Prof. gezondheidseconomie Lieven Annemans reageert in De Standaard na het recente Celeval-advies en de commotie die onder meer een 'zwijgstaking' van sommige experts tot gevolg had.

Het is bekend: vooral de communicatiewijze over corona zat Prof. Annemans dwars, zodanig zelfs dat zijn kritiek ertoe leidde dat hijzelf nu in Celeval zit. Maar ging zijn kritiek niet te ver? Je kunt het licht van de zon toch niet ontkennen, we zitten nu volop in een tweede golf die hij eerder nog leek te ontkennen. ‘Ik heb niet gezegd dat er geen tweede golf is. Ik zei: laten we dit geen tweede golf noemen in de officiële communicatie", verduidelijkt hij in De Standaard. "Uiteraard stijgt het aantal besmettingen, dat zien we bijvoorbeeld aan de positiviteitsgraad en ziekenhuis­opnames. Het zou niet wijs zijn om de ­stijging van het aantal besmettingen te ontkennen als de relevante cijfers dat ­aangeven. Maar in augustus sprak men al van een tweede golf van bij het begin. Dat telkens herhalen creëert angst en is slecht voor de gezondheid." In het recente Celeval-advies komt de term 'tweede golf' overigens niet voor, probeert hij zijn punt te maken.

Nog een semantische discussie probeert hij verderop te beslechten als het gaat over zogenaamde 'versoepelingen' die werden aangekondigd, en dat bij stijgende cijfers. ‘Versoepelingen? Ik noem het verbeteringen. Zoals het laten vallen van mondmaskers in open lucht. We denken te makkelijk zwart-wit, dat alles een verstrenging of versoepeling is.’

Of Lieven Annemmans niet te ver ging door te pleiten voor tien nauwe contacten, in plaats van het ­Celeval-advies van vijf? ‘Dat klopt niet. Een studie van Belgische psychologen toonde aan dat mensen tien nauwe contacten verkiezen boven het krijgen van de vrijheid om hun aantal nauwe contacten naar eigen goeddunken te kiezen. Die tien is wel per huishouden. Dat komt dus neer op gemiddeld vijf per ­persoon. Persoonlijk ben ik voorstander van zes, zoals de Safe Six in het Verenigd Koninkrijk. Maar ik leg me neer bij de consensus.’

Vandaag wordt een nieuw Celeval-advies verwacht. Wellicht gaan we naar nog drie nauwe contacten zoals code oranje ­bepaalt. "Te oordelen aan de drempelwaarden van vorige week: inderdaad, het gaat eerder in de richting van oranje", vermoedt Annemans die de drempelwaarden niet te streng vindt.

Tot slot kant hij zich tegen mensen binnen Celeval die anoniem de gedragscode doorbreken, en breekt hij een lans voor een brede visie binnen Celeval op de epidemie. "Dat is precies ook wat The Lancet schrijft: we moeten ook rekening houden met psychologische en sociale aspecten. Wellicht zijn diegenen met een nauwere visie daar niet tevreden mee. Ik zal, met mijn achtergrond, blijven pleiten voor een brede visie. En ik zal er alles aan doen om de ­cohesie binnen de groep te bewaren. Jammer dat sommigen de intrigant spelen en anoniem onjuistheden verkondigen."