Lezer Anthony Cornelissen heeft enkele bedenkingen bij de discussie over vaccinatie en de mogelijke inbreng van de apotheker.

“Ik heb enkele bedenkingen: een verpleegkundige die alle dagen injecties geeft, mag een vaccinatie maar geven als er een dokter in de buurt is die op de hoogte en beschikbaar is.  Waarom? Voor als er iets fout gaat.

Een apotheker die dat niet gewoon is en niet geschoold is om te reageren als er iets fout gaat, zou dat dan wel mogen; de omgekeerde wereld.

En als er iets fout gaat: wat met de verzekering? Een arts is verzekerd als er iets fout gaat bij het geven van een injectie; en de apotheker? Zal zijn verzekering dat dekken? Ik denk niet dat hij handelingen mag doen die de huid penetreren, net zoals een kinesist.”

“Apothekers hebben al een sterke lobby en krijgen veel gedaan. Zo hebben ze ook de uitleg van het gebruik van een puffer van de huisarts afgesnoept en ze krijgen daar zeggen en schrijven ongeveer 20 euro voor. En het resultaat? De huisarts kan het zelf nog altijd even intens uitleggen, dus weggesmeten geld. Als er dan toch moet bezuinigd worden in de gezondheidszorg, dat ze dan maar al beginnen met die zinloze 20 euro te schrappen. Wij krijgen daar ook niets extra's voor, wij werken prix tout compris.”

“Trouwens ik denk dat er weinig huisartsen zijn die 2x incasseren voor één griepprik.

Ofwel betalen ze bij het voorschrift (uiterst zeldzaam) ofwel betalen ze bij de prik. Het voorschrift kregen ze al bij een eerdere consultatie of de apotheker levert het al af en laat het voorschrift later binnen brengen. Zo gaat het al jaren, zo gaat het goed en ik begrijp niet waarom dat zou moeten veranderen.”

Anthony Cornelissen, Berchem