Het assisenproces van de drie Oost-Vlaamse artsen die zich moeten verantwoorden voor vergiftiging wegens het niet naleven van de voorwaarden voor euthanasie bij een 38-jarige vrouw in Sint-Niklaas in 2010, zal gepaard gaan met uitzonderlijke maatregelen om de privacy van de beschuldigden te beschermen.

Dat bleek op de preliminaire zitting van het Gentse hof van assisen. De discussie over welke getuigen opgeroepen moeten worden, toonde aan dat de partijen met getrokken messen tegenover elkaar staan.

De 38-jarige Tine Nys kreeg op 27 april 2010 euthanasie op basis van psychisch lijden. Volgens de nabestaanden van de vrouw ging het om een amateuristisch uitgevoerde euthanasie en werden de voorwaarden van de euthanasiewet niet nageleefd. Een van de zussen van de vrouw diende klacht met burgerlijke partijstelling in en het gerecht onderzocht de zaak.

De kamer van inbeschuldigingstelling oordeelde uiteindelijk dat er voldoende aanwijzingen waren dat de voorwaarden en procedures die de euthanasiewet oplegt, niet nageleefd werden. De drie artsen, twee huisartsen en een psychiater, werden verwezen naar het Gentse hof van assisen voor vergiftiging. Het is de eerste keer dat artsen zich daarvoor moeten verantwoorden sinds de inwerkingtreding van de euthanasiewet in 2002.

Afgesprongen relatie

De aanleiding voor de euthanasie was volgens de zussen van Tine Nys een afgesprongen relatie. Volgens de familie ging de vrouw zelf op zoek naar drie artsen en wisselden die onderling geen informatie uit. "Om euthanasie te krijgen op basis van psychisch lijden moet je een psychische ongeneeslijke aandoening hebben. Tine had dat eigenlijk niet. Dus heeft ze twee maanden voor haar dood een nieuwe diagnose geformuleerd gekregen op basis van nieuwe testen. Dat bleek autisme te zijn. (..) Maar we begrijpen niet waarom er toen geen andere behandelopties voorgesteld zijn", getuigden de zussen in 2016 in Terzake.

De verdediging van één van de artsen wil de documentaire laten afspelen in de assisenzaal, maar andere partijen zien daar het nut niet van in. "Wij strijden met open vizier, maar ik stel vast dat anderen dat niet doen", stelde Walter Van Steenbrugge, de advocaat van één van de artsen. Hij verwees naar advocaat Fernand Keuleneer, die optreedt voor de familie van het slachtoffer, die een nog onbekende geluidsopname wil afspelen. De andere partijen willen daarop voorhand kennis van krijgen.

Niet herkenbaar in beeld?

Assisenvoorzitter Martin Minnaert beraadt zich nog over de vragen van de verdediging. De voorzitter kondigde wel al aan dat er uitzonderlijke maatregelen zullen gelden voor de pers en de advocaten. "Ik wil de privacyrechten van de beschuldigden helpen beschermen. De schrijvende pers mag aanwezig zijn, maar ik overweeg de audiovisuele pers alleen in de inkom toe te laten, als geen van de partijen herkenbaar in beeld wil komen."

De advocaten maakten ook geen bezwaar tegen de vraag van de voorzitter om zolang de zaak voor het hof loopt, geen interviews toe te staan. "De jury kijkt ook naar televisie", zei Minnaert. "Als een jurylid een raadsman op tv bepaalde verklaringen ziet afleggen, kan die dat meenemen in het beraad. Ik vraag om geen verklaringen af te leggen, want de zaak zal al beladen genoeg zijn."

Minnaert vroeg ook om bij de essentie van de zaak te blijven. "Is de euthanasie conform de wetgeving gebeurd, zo ja of zo nee? Dat zijn de feiten. (..) Ik vraag ook respect voor de jury, dat het voor de juryleden vatbaar blijft. Voor hen is het belangrijk dat ze inzicht krijgen hoe uw cliënten euthanasie benaderen."

> Lees ook: start gerechtelijk jaar: euthanasieproces centraal