In een opiniestuk gepubliceerd in Le Soir op dinsdag 19 november waarschuwen dr. Johan Blanckaert en dr. David Simon van Bvas voor de risico's die gepaard gaan met de eis van apothekers om toegang te krijgen tot de persoonlijke aantekeningen van artsen, met inbegrip van behandelde ziekten en gestopte behandelingen. Ze hekelen dit als een gevaarlijke en onnodige maatregel voor de veiligheid van patiënten.
De vertegenwoordigers van de apothekers, gesteund door het eHealth-platform, het Riziv, het ministerie van Volksgezondheid en het kabinet van de minister, zijn van mening dat het kennen van de ziekte waarvoor elk geneesmiddel door een arts wordt voorgeschreven, apothekers en andere gezondheidswerkers in staat zou stellen om de therapietrouw van patiënten te verbeteren en een groot aantal complicaties, ziekenhuisopnames en zelfs sterfgevallen als gevolg van allergieën, intoleranties, interacties of contra-indicaties te voorkomen. Dit kan op drie manieren worden bereikt:
- De patiënt aanmoedigen om niet te stoppen met het innemen van een geneesmiddel dat is voorgeschreven voor een ziekte die deze professionals belangrijker vinden dan andere;
- De patiënt adviseren om te stoppen met het innemen van een geneesmiddel waarvan de indicatie niet geschikt lijkt;
- De patiënt adviseren om door te gaan met het innemen van een geneesmiddel waarvan zij vinden dat de arts hen ten onrechte heeft geadviseerd ermee te stoppen.
Onvoorwaardelijke kritiek van de Bvas
De Bvas ziet grote gevaren in deze vraag. “Dit advies zou gegeven worden zonder enige echte klinische, diagnostische of therapeutische expertise, of kennis van de interacties tussen verschillende ziekten”, benadrukken dr. Blanckaert en dr. Simon. Volgens hen zou deze inmenging ertoe kunnen leiden dat patiënten essentiële behandelingen staken of, omgekeerd, schadelijke of zelfs gevaarlijke geneesmiddelen blijven gebruiken.
Ze wijzen erop dat de toegang tot Sumehr, met belangrijke informatie zoals allergieën, intoleranties en contra-indicaties, in de nabije toekomst gepland is voor apothekers, fysiotherapeuten en verpleegkundigen. “Deze gegevens zullen voldoende zijn om de genoemde complicaties te voorkomen, zonder dat er toegang nodig is tot de persoonlijke aantekeningen van de arts”, benadrukken ze.
Zorgen over Farmaflux
De auteurs wijzen erop dat tijdens de pandemie de toestemming die aan Farmaflux werd gegeven om persoonlijke gegevens over de vaccinatiestatus van patiënten te verwerken om hen over te halen de vaccinatie te accepteren, tot grote verontwaardiging leidde. “Dit precedent zou moeten inspireren tot uiterste voorzichtigheid”, schrijven ze, erop wijzend dat de huidige eisen van de organisaties die apothekers vertegenwoordigen niet langer beperkt zijn tot vaccinatie tegen het coronavirus, maar nu gericht zijn op alle ziekten waarvoor een geneesmiddel wordt voorgeschreven.
Stevig en gemotiveerd verzet
De Bvas is van mening dat noch de ziekte waarvoor een geneesmiddel wordt voorgeschreven, noch de redenen om het geneesmiddel stop te zetten, toegankelijk mogen zijn voor apothekers, verpleegkundigen, fysiotherapeuten of tandartsen. “Deze informatie vormt de persoonlijke aantekeningen van de arts, die momenteel alleen de arts en de patiënt mogen raadplegen”, besluiten dr. Blanckaert en dr. Simon.
Nu dit verzoek het debat over het beheer van medische gegevens nieuw leven inblaast, roept de Bvas op tot het behoud van de vertrouwelijkheid en de bescherming van de rechten van patiënten tegenover wat zij beschouwt als een onevenredige en riskante eis.
> Lees hier het volledige opiniestuk (in het Frans) in Le Soir
Laatste reacties
Chris BULTEEL
26 november 2024amai, als we hier al die commentaren lezen: het water tussen artsen en apothekers is blijkbaar nog dieper dan gedacht......de patient kan er alleen maar in verdrinken
Anthony Cornelissen
25 november 2024Na de aanval op onze informatiedeskubdigheid, die de artsen gratis geven en apothekers aanrekenen aan 20 euro, de inhaligheid van de vaccinaties, die ze steeds meer, uiteraard tegen vergoeding zetten, de medicatieschema's, het enige wat misschien terrecht is volgt de aanslag op het kloppend hart van de artsern: hun dossier!
Wetende dat apothekers vaak grandioos foute diagnoses stellen van achter hun toog, foute commentaren geven over ons handelen en zelfs ovezr ons behandelen; waarschijnlijk denkend dat ze hezt beter weten dan de arts kan ik alleen maar zeggen: SCHOENMAKER BLIJF BIJ JE LEEST. Onze persoonlijke gegevens kunnen inkijken om ons nog meer te kunnen aanvallen, onder de gordel te pakken en de privacy van patiënt en arts te schenden is een brug te ver. Trop is te veel en teveel is trop. Het moet stilaan tijd worden dat elk zijn plaats moet leren kennen in het complexe geheel van de gezondheidszorg en de apothekers gaan er, dank zij hun sterke bonden, steeds verder in om zwaar buiten de lijntjes te kleuren. Het is net of zij willen een "nieuwe gezondheidsorde" met hen in poleposition. Zij hebben een uitvoerende functie en een informatieve functie over hun medicatie en een informatieve functie over oa preventie, en daar stopt het.
Einde verhaal!
Dr. A. Cornelissen
Jp SANSEN
23 november 2024Wel, wat met de medicatiefouten? Toezicht van de apotnhekr nuttig?
Verschillende schattingen komen voor België uit op ongeveer 42.000 jaarlijkse ziekenhuisopnames door medicatiefouten. In de Belgische ziekenhuizen overlijden bovendien naar schatting zo’n 2.000 mensen per jaar als gevolg van fouten met het voorschrijven, gereedmaken, toedienen en registreren van medicatie. Medicatiefouten hebben een aantal oorzaken. Het behandelen van patiënten wordt steeds complexer, door ouder wordende patiënten met comorbiditeiten en ingewikkelde medicatieregimes. Een andere oorzaak is de enorme groei van kennis over medicatie, die medici, verpleegkundigen en apothekers moeten zien bij te houden. Het is logisch dat geavanceerde, digitale ondersteuning bij medicatiebeslissingen in de workflow voor betere behandelbeslissingen gaat zorgen en dus gaat bijdragen aan het verminderen en zelfs voorkomen van medicatiefouten.
Wouter Van Dalen
22 november 2024Ze kunnen alles waar ze naar streven reeds vandaag, punt 1, 2, 3, allemaal; in ‘interactie’ met de behandelend geneesheer . Waarom achter hare rug om willen?
Piet VANHOENACKER
21 november 2024Enerzijds met GDPR en “data protection management” klinische medische research en collegiaal overleg zo goed als onmogelijk maken, anderzijds langneuzige sideliners van divers allooi alle patientinfo geven om het wijsvingertje te kunnen hanteren. Benoem nog wat dure consultants en middenkaders om deze vaudeville te starten en correct te onderbouwen. Proficiat voor dit lumineus idee
Richard Demmers
21 november 2024Ik denk dat het een stuk nuttiger zou zijn als apotheken verplicht zouden worden om met de artsen te delen welke OTC producten ze aan alle patiënten aansmeren...
Frank BECK
21 november 2024Blijkbaar zouden onze vriendelijke apothekers graag voor doktertje spelen.
Misschien moeten ze dan beter eerst terug naar de universiteit ...
Hans GESQUIERE
21 november 2024De druk op het verkrijgen van persoonlijke notities wordt steeds groter . Het doek zal hoe dan ook eens in het nadeel vallen van de behandelende geneesheer . Alles staat en valt bij het zo goed mogelijk stellen van een correcte diagnose . Toch raad ik mijn collega 's aan zo weinig mogelijk subjectieve en plausibele aantekeningen te maken . Ik pleit al jaren voor een defensieve vorm van geneeskunde . De arts moet naast de uitstekende zorg voor zijn patiënt voor ook zorgen voor zichzelf . Je kan maar een ander graag zien als je ook jezelf graag ziet !!
Hans Gesquiere
Artsenhuis250
Marc DE MEULEMEESTER
20 november 2024Gewoon “ hakken “: maak er ge”hack”t van !